上海2026年4月15日/美通社/ -- 为响应创新驱动发展战略、强化知识产权刑事保护、护航新质生产力发展，2026年4月10日，大成知识产权与科技创新专业委员会知识产权刑事保护研究中心成立大会暨商业秘密刑事保护前沿论坛隆重举行。本次活动由大成知识产权与科技创新专业委员会主办，大成刑事专业委员会协办，大成上海知识产权与科技创新专业组、刑事专业组、科技、媒体与通信（TMT）行业组联合承办，汇聚法学专家、资深律师与行业精英，共话知识产权刑事保护前沿议题，正式启动大成知识产权刑事保护专业化、协同化、体系化建设新征程。
大成中国区董事局副主席、大成上海主任陈俊律师在致辞中指出，在《刑法修正案（十二）》施行及商业秘密民刑交叉实践日益深入的背景下，知识产权刑事保护已成为护航新质生产力发展的关键环节。他表示，研究中心的成立，标志着大成在知识产权与刑事法律交叉领域迈出专业化、系统化的重要一步。未来，中心将汇聚专业力量，搭建理论与实务融合的高端平台，持续提升商业秘密刑事保护的法律服务水平，助力国家创新驱动发展战略。
大成中国区董事局董事、大成知识产权与科技创新专业委员会牵头人杨宇宙律师就大成知识产权与科技创新专业委员会知识产权刑事保护研究中心发起说明。杨律师表示，当前知识产权刑事保护进入重要发展窗口，案件呈现民刑交叉、技术与法律交织、企业双向需求激增三大趋势，亟需整合专业力量。大成凭借知产与刑事双领域优势、全国多城布局及跨专业协同机制，设立该中心。未来中心将聚焦实务研究、产品研发、全国协同与人才培养，打造一体化保护体系，为行业提供专业支撑。
活动现场举行了隆重的揭牌仪式。大成中国区董事局董事、大成知识产权与科技创新专业委员会牵头人杨宇宙律师，大成中国区董事局董事、大成上海分所监督委员会主任、上海市律师协会反舞弊与刑事风控委员会副主任顾伟律师，大成刑事专业委员会牵头人娄秋琴律师三位嘉宾共同为大成知识产权与科技创新专业委员会知识产权刑事保护研究中心揭牌，标志着中心正式启航。
随后，大成刑事专业委员会牵头人娄秋琴律师主持发布《大成知识产权刑事保护全国协同倡议书》。同时，中心为首批专家委员颁发聘书，汇聚知识产权与刑事法律交叉领域的核心专业力量。三项仪式环环相扣，充分展现了大成在该领域从平台搭建、理论沉淀到人才汇聚的系统性布局。
活动图片
复旦大学知识产权研究中心主任、博士生导师马忠法教授围绕论"违反保密义务"入罪的正当性及其刑事责任追求的界限——以私权与公权之间的平衡为视角展开分享。马教授结合知识产权立法目的与国际实践指出，商业秘密是高新技术企业核心争端焦点，兼具私权、市场竞争秩序与国家经济安全多重属性。他梳理了美国商业秘密立法历程，并对比我国相关条款，明确违反保密义务包含法定与约定义务，需厘清立法逻辑与司法适用边界。马忠法教授强调，入罪认定应恪守刑法谦抑性与比例原则，严格区分主体身份、主观故意与过失，避免刑事打击泛化；坚持民事救济为基础、行政监管为主、刑事制裁为兜底，在私权保护与公权行使间实现平衡。
原最高人民法院审判长、华东政法大学教授、华东政法大学知识产权司法研究中心主任张本勇教授发表了题为"商业秘密刑事疑难问题研究"的主题演讲。他结合超过20年的知识产权审判经验，深入分析了商业秘密保护的国际条约比较、中美立法差异、合理许可费认定、技术贡献率在刑事定罪中的适用困境等前沿疑难问题。他指出，当前司法实务中民刑交叉案件的定性逻辑应保持一致，定量标准则需区分处理，并呼吁尽快统一商业秘密刑事案件中价值评估与证据审查的裁判规则，为实务界提供了极具深度的理论指引。
大成律师事务所合伙人、上海市律师协会知识产权专业委员会主任、大成上海知识产权与科技创新专业组负责人刘峰律师就"商业秘密刑事案件在实践中的难点与应对思考"进行分享。刘峰律师介绍，近年商业秘密刑事案件持续上升，集中于人工智能、集成电路、新能源等领域，团队离职侵权、核心技术泄露问题突出。结合实务要点，刘峰律师指出当前维权面临立案标准不一、专业办案力量不足、鉴定昂贵且难度大、举证困难、技术贡献率认定复杂、秘点界定严苛等痛点。因此，刘律师提出可借鉴域外规则引入持有型犯罪认定思路，在技术脱离权利人管控时及时介入维权。他认为，随着法律与机制不断完善，商业秘密刑事保护将更趋利好权利人。
大成律师事务所合伙人、上海市律师协会刑法与刑事辩护专业委员会主任、大成上海刑事专业组负责人马朗律师发表题为"侵犯商业秘密罪证据标准的特殊性"的主题演讲。他结合刑事实务经验，指出当前商业秘密刑事案件报案数量（较高）与判决数量（极低）形成鲜明的对比，核心困境在于证据标准。在鉴定机构的公信力、同一性鉴定取证难、犯罪数额认定标准僵化等方面，案件常陷入 "以判决标准要求刑事受理" 的悖论。他建议权利人应当优先通过民事诉讼维权，慎用刑事控告的方式维权。同时，在刑事受案环节，需要对现行证据标准进行调整，以切实保护权利人合法权益。
大成律师典型疑难案件复盘中，大成律师事务所合伙人（待备案）张颖慧律师，大成律师事务所合伙人、大成中国区顾问委员会委员朱海斌律师，大成中国区董事局董事、大成知识产权与科技创新专业委员会牵头人杨宇宙律师，大成律师事务所合伙人、大成知识产权与科技创新专业委员会联合牵头人王璟律师结合实务经验给大家带来案例分享。
张颖慧律师围绕其代理的在化工行业内有重大影响的热点案件——电解液龙头天赐材料商业秘密刑事维权案分享实践经验，提出大型龙头企业的商业秘密维权既面临一般的商业秘密维权共性难题，还面临技术系统复杂、迭代快、产业链长、泄密渠道多的特有困境。她强调要结合企业需求精准制定维权策略，注重技术事实和法律事实的转化，以多维度多线条的思路来突破维权困境。
朱海斌律师分享了其亲办的一起为境外机构刺探、非法提供商业秘密案，总结了在此类案件中主观故意推定、非公知性秘点排除及认罪认罚策略运用等方面的特殊性及辩护经验。
杨宇宙律师指出秘点确定是民事、行政、刑事商业秘密案件的核心基础。杨律师围绕实务中秘点选择、非公知性判断、载体支持、保密措施、权属认定、损失核算、时间压力、鉴定机构选择等关键问题展开分析，强调刑事案件中秘点确定需兼顾成本、防范二次泄露，律师应保持独立专业判断，不盲从鉴定机构意见。
王璟律师分享了江苏省商业秘密刑事保护现状及刑事控告案例，总结了刑事立案需经复杂程序、秘点确定与鉴定是核心难点，以及通过行刑衔接（市监局现场取证）机制可有效推动刑事控告等江苏实务经验。
大成律师事务所合伙人徐科峰律师分享的主题为商业秘密案件在公安角度的思路剖析。他结合公安工作与律师办案经验，分析商业秘密案件立案难的核心原因是公安机关办案人员与律师、企业不在同一语言体系，专业认知存在差异。徐律师表示，商业秘密刑事保护可灵活选用罪名，并非只能适用侵犯商业秘密罪。他强调，与公安机关沟通应站在警方视角，用简洁语言概括案情、明确是非与损失，借助警方的正义感推动流程；报案需做好充分准备，简化表述、直观呈现非公知性、价值性与侵权事实。他提出，刑事保护并非唯一途径，企业应结合行政、民事等多元路径，律师需以专业判断选择最优维权方案。
大成律师事务所合伙人（待备案）林锦宗律师以"商业秘密民刑交叉案件的程序选择"为题，结合其办理的无罪辩护案件，深入分析了商业秘密民刑交叉案件的程序困境。他指出，商业秘密案件的民事侵权与刑事犯罪在构成要件上具有同质性，但在举证责任、损害认定标准及主观要件等方面存在显著差异。面对刑事案件立案难、周期长等现实问题，他建议企业权利人可优先启动民事诉讼，采取"先民后刑"的策略，以最大限度维护自身合法权益。他还结合最高人民法院相关司法解释及九民纪要，阐述了不同法律事实下民刑程序应分别审理的实务路径。
大成律师事务所合伙人、大成知识产权与科技创新专业委员会理事程强律师针对"侵犯商业秘密罪损失数额认定规则的司法困境与完善"进行讨论。程强律师表示，损失数额直接影响立案、定罪量刑及刑附民赔偿。程强律师系统梳理合理许可使用费、权利人利润损失、商业价值减损、侵权人违法所得四类认定方式，结合实践剖析虚拟许可费适用、利润率与因果关系、研发成本及技术贡献率等现实困境。他指出，不同计算方式各有局限，当前实务中违法所得是最易被法院采纳的认定路径。
大成律师事务所合伙人、大成知识产权与科技创新专业委员会联合牵头人孙大勇律师以"商业秘密犯罪从损失评估出发做减责辩护"为题，系统梳理了商业秘密刑事案件中损失数额认定的四种路径：权利人实际损失、许可使用费、商业秘密自身价值及侵权人违法所得。他结合多个典型案例，指出辩护律师应精准切入，切断损失与侵权行为之间的因果关联、质疑评估方法的科学性与合理性、区分技术秘密贡献与非技术因素、剔除无法查实的销售记录及与商业秘密无关的工资薪酬等。他强调，在罪责刑相适应原则下，通过精细化的数额辩护，可以有效降低犯罪档级或刑期，为当事人争取公平合理的裁判结果。
大成律师事务所合伙人李慧辉律师分享的主题为"商业秘密刑事案件的辩护难点与有效辩护路径——从证据规则到程序边界"。他介绍北京地区商业秘密刑事案件呈上升趋势，案件以内部人员、团伙化、单位犯罪为主，集中于高新技术、互联网、芯片、高端制造、生物医药及跨境电商领域，电子数据与鉴定意见为定罪关键。李慧辉律师指出，当前辩护核心难点在于秘密性认定边界模糊、同一性鉴定高度依赖第三方、刑民交叉易造成事实认定混乱。李律师强调，从秘点界定夯实辩护基础，开展非公知检索排除秘密性，区分信息属性剥离通用内容；对同一性鉴定开展专业质证，审查实质性近似、接触可能性与合法来源。他建议企业建立可举证保密体系，个人严守刑事红线，强调有效辩护依托专业、细节、证据与程序。
大成律师事务所合伙人（待备案）、大成知识产权与科技创新专业委员会理事李宣律师以"商业秘密保护的高管刑责防控"为题，深入分析了企业高管在商业秘密保护中的特殊地位与刑事风险。他结合技术高管泄露核心技术、市场高管泄露客户信息、集体跳槽带走商业秘密、高管境外泄密等多个典型案例，指出高管因权限广泛、认知误区及数字化办公带来的风险等原因，极易触犯侵犯商业秘密罪等刑事红线。他建议企业应从提升保密意识、规范自身行为、推动制度完善等方面构建全流程防控体系，切实降低高管刑责风险，保障企业核心竞争力和维护国家安全。
圆桌讨论的话题为商业秘密刑事案件知识产权律师与刑事律师的协作，由大成律师事务所合伙人（待备案）、大成知识产权与科技创新专业委员会理事赵云虎律师主持。与谈嘉宾有大成律师事务所顾问、大成知识产权与科技创新专业委员会联合牵头人黄妙律师，大成律师事务所合伙人、大成北京总所刑事专业组联合负责人张志勇律师，大成律师事务所合伙人、大成知识产权与科技创新专业委员会副秘书长陈芳华律师，大成律师事务所合伙人（待备案）雷雷律师。
嘉宾们结合实务经验指出，商业秘密刑事案件具有技术专业性强、刑民交叉突出、鉴定依赖度高等特点，知识产权律师与刑事律师协同办案是最优模式。知识产权律师擅长秘点界定、技术比对、证据固定与民事衔接，刑事律师擅长管辖异议、程序辩护、鉴定质证与合规应对，二者互补可有效破解立案难、鉴定难、审理不规范等问题。嘉宾还就基层法院审理复杂技术案件、鉴定意见质证、企业保密体系建设、海外人才引进风险防范、商业秘密刑民行多元维权路径等实务问题展开交流，强调应以专业协作实现权利人维权与当事人权利保障的平衡。
本次论坛的主持人为大成知识产权与科技创新专业委员会联合牵头人，大成上海科技、媒体与通信(TMT) 行业组负责人李伟华律师。
活动图片
大成知识产权与科技创新专业委员会知识产权刑事保护研究中心的成立，标志着大成在知识产权与刑事法律服务融合领域迈出关键一步。未来，大成上海将以研究中心为载体，联动学界与产业界，为企业创新发展提供全链条、一站式知识产权刑事保护解决方案，以专业力量护航科技创新与新质生产力发展，助力上海打造国际一流知识产权保护高地。
活动图片
×
